MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 60.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının ... şirketinden 17.500 TL tahsil edildiğini, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek bakiye 42.500 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 42.500 TL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, aynı olayla ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/331-411 sayılı davalı idareye ait aracın sürücüsü .leyhinde, taksirle ölüme ve yaralamaya sebebiyet vermek suçundan açılan dava dosyasında alınan ... Kurumu raporunda dahi sürücü sanığın kazada asli ve tamamen kusurlu olduğunun belirlenmesine, 4. Ceza Mahkemesi kararının derecattan geçerek kusur yönünden kesinleşmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.