Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6617 Esas 2019/2977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili asliye hukuk mahkemesine açmış olduğu 02/01/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 27/06/1990 tarihinde ... ilçesi ... mahallesi Haydar yeri mevkii 17 pafta 217 ada 2 parselde yapılan 7 nolu bağımsız bölümden oluşan binanın kat mülkiyeti oluşturulması neticesinde 1 nolu bağımsız bölümünü 1/7 arsa payı ile satın aldıklarını, apartmanın ortak yeri olan çatının, bütün hükümlere aykırı olarak mesken niteliği ile davalı ... adına tapuya tescil edildiğini beyanla davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 07.04.2015 tarih ve 2014/19577 - 5313 E.K. sayılı ilamı ile sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak alana el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Kanunun 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı Kanunun 18. maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Kanunun bu hükümleri dikkate alınarak taşınmazın maliklerini gösterir tüm tapu kaydı ile ilgili belediye ve tapu müdürlüğünden taşınmazın onaylı mimari projesi ile var ise tadilat projesi getirtildikten sonra yerinde uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif yapılıp ortak alanların ve müdahale edildiği iddia edilen kısımların Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde ölçekli krokiye de bağlanmak suretiyle saptanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken TMK"nın 2. maddesine aykırılık gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.