Tebliğname no : 12 - 2012/161062
Mahkemesi : Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 12/04/2012
Numarası : 2012/17 - 2012/325
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 03.05.1985 tarih ve 994 sayılı kararı ile sit alanı içerisindeki taşınmazlar üzerinde yer alan iskeleye izin almadan tadilat yaptığı ve denize bir metre mesafede kıyıyı çakıl taşları ve kum ile doldurmak suretiyle kıyının yükseltildiği iddiasıyla dava açıldığı, sanığın kolluk kuvvetlerine verdiği ifadede, ..... adlı restaurantı iki yıldır işletmekte olduğunu, işletmeye başladığı zamandan beri iskele üzerinde tadilat yapmadığını, sadece iskele üzerinde ahşapları değiştirmek suretiyle iskeleyi sağlamlaştırdığını, kıyıda dolgu işlemini yapmadığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın, Luna Begonvil adlı restaurantın işletmecisi olmadığını, davaya konu restaurantın .... Turizm İnsaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından işletildiğini, restaurantta ücretli olarak çalışan işletme müdürü olduğunu savunduğu, mahkemece, kovuşturma aşamasında sanığın değişen beyanlarına ve suça konu işyerini işleten şirket vekilinin tamiratın şirket tarafından yapıldığını ve sanığın sadece restaurantta çalışan olduğuna dair beyanı ile kolluk tarafından yapılan araştırmada tamirat işini sanığın yaptırmadığı, şirketin yaptırdığı beyanına itibar edilerek sanığın beraatine, suç failinin tespiti ile ... ..Restaurant işletmecisi hakkında gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunulmasına hükmedildiği anlaşılmakla;
Mahkemece, suç duyurusunun akıbeti sorulup, dava açılmış olması halinde incelenen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi, sonrasında; suç tarihi itibariyle Luna-Er Turizm İnş. Ltd. Şirketinin yetkililerinin kimlikleri ve inşai müdahaleye konu restaurantın işletmecisi olup olmadıkları, sanığın şirketteki görev ve yetki durumu, restaurant ile çevresinde inşai ve fiziki müdahalede bulunma hususunda kimin/kimlerin sorumlu olduğu hususları açıkça belirlenerek böylece maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak biçimde tespiti ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.