MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 427.847,10 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların 556 ada 4 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının, ..."e ait 168/2400 payını 16.12.2011 tarihli ferağ işlemi ile 200.000 TL satış bedeli göstererek satın aldığını, aradan geçen kısa süreye rağmen 03.01.2012 tarihinde de ..."e ait 179/2400 payı 345.000 TL, ..."e ait 179/2400 payı 310.000 TL satış bedeli göstererek tapuda yapılan ferağ işlemi ile satın aldığını, şuf"alı payların satış bedelinde muvazaa olduğunu, davacıların önalım hakkını kullanmasını önlemek için çok fahiş ve gerçek dışı bir bedel göstererek satış işleminin yapıldığını iddia ederek davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacılar adına eşit paylarla tescilini istemiştir.
Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisini veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile de kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılması ile bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım hakkını kullanan paydaş bu payı satın almak isterken tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masraflar toplamından ibaret önalım bedelini depo etmesi gerekir. Ancak davacı tapuda yapılan satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve bu iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir.
Somut olaya gelince; eski malik ... ile davalı arasında gerçekleşen 16.12.2011 tarihli satış işleminde belirlenen değer, 03.01.2012 tarihinde yapılan şufalı payların satışındaki değere esas olamaz. Tanıkların beyanları taşınmazın rayiç değerine ilişkin olup, muvazaa iddiası yönünden görgüye dayalı değildir. Mahkemece yerinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporlarında da dava konusu edilen parseldeki payların değeri farklı farklı hesaplanmıştır. Kaldı ki; muvazaa iddiasının kanıtlanması için değer konusundaki rapor tek başına yeterli değildir. Sadece davacının diğer delillerini doğrulamak bakımından önem arzeder. Davacı dinlettiği tanıkları ve sunduğu delillerle bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu durumda mahkemece davacılardan tapuda gösterilen payların satış bedeli ve masrafları üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanılmayacağının sorulması, kullanılacağının bildirilmesi halinde önalım bedelinin depo edilmesi için süre ve olanak tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.