Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 257/1, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasında, görevi kötüye kullanma suçundan tesis edilen mahkumiyet hükmü, sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gördüğünden davaya katılmasına karar verilen İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü adına hazine vekilinin, görevi kötüye kullanma suçundan tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 15/04/1997 tarih ve 2783 sayılı kararı ile tescilli 2. derece arkeolojik sit alanı içerisine ...isimli şahıs tarafından izin alınmaksızın ev inşa ettirildiği, adı geçen şahsın, bahse konu eylem nedeniyle Besni Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/479 Esas, 2011/207 Karar sayılı dosyası kapsamında yargılandığı ve yaptığı savunmada, komşularının yardımıyla tek katlı bir yer inşa ettiğini, Çakırhöyük Belediyesi"nin de ev inşasında kullanılan kumu getirdiğini söylediği, ..."ın anılan beyanı üzerine, suç tarihi itibariyle Çakırhöyük Belediye Başkanı olan sanık ... hakkında inceleme konusu davanın açıldığı, sanığın gerek ön inceleme kapsamında verdiği ifadede, gerekse soruşturma ve kovuşturma aşamalarında yaptığı savunmalarda, ... isimli şahsa evini yaparken yardımcı olmadığı gibi bu yönde bir talimat da vermediğini beyan ettiği, ifadelerine başvurulan tanıkların da sanığın atılı suçu işlediği hususunda birbirini destekleyen, tutarlı ve istikrarlı açıklamalarda bulunmadıkları, dolayısıyla, belediye başkanı olarak görev yapan sanığın, belediye imkanlarını kullanarak 2. derece arkeolojik sit alanına ev inşa edilmesine katkı sağladığına dair ... isimli şahsın soyut beyanı dışında delil mevcut olmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine yönelik hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.