Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11244 Esas 2018/1917 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11244
Karar No: 2018/1917
Karar Tarihi: 19.03.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11244 Esas 2018/1917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, yağma suçundan TCK'nın 86/2, 52/2, 52/4 ve 63. maddeleri gereğince 2.400 TL para cezasına çarptırıldılar. Ayrıca suçun mağduru olan kişiye yönelik olarak sanıklardan biri TCK'nın 106/2-c, 53, 63. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezasına, diğer sanık ise TCK'nın 109/2, 109/3-b, 53 ve 63. maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Sanıkların kasten yaralama suçundaki mahkumiyet hükümleri incelendiğinde, doğrudan verilen para cezasının üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olduğu ve temyiz kabiliyeti bulunmadığı için sanıkların temyiz istemleri reddedildi. Kararda ayrıca, sanık ...'in tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarındaki mahkumiyet hükümleri de onandı. Ancak, sanığın ölümü nedeniyle, TCK'nın 64/1. maddesi uygulanarak hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 86/2, 52/2, 52/4, 63., 106/2-c, 53, 109/2, 109/3-b ve 64/1. maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2014/11244 E. , 2018/1917 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Sanıklar hakkında;
1) TCK"nın 86/2, 52/2, 52/4, 63. mad. ger. 2.400 TL APC
Mağdur ..."a yönelik eylem sebebiyle;
2)TCK"nın 106/2-c, 53, 63. mad. ger. 2 yıl hapis cezası.
3) TCK"nın 109/2, 109/3-b, 53 ve 63. mad. ger. 4 yıl hapis cezası.
Mağdur ..."a yönelik eylem sebebiyle;
4)TCK"nın 106/2-c, 53, 63. mad. ger. 2 yıl hapis cezası.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz istemlerinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ..."a yönelik tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; katılan ..."a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma; katılan ..."a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;

UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydına göre, sanık ..."in 15.05.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.