Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Bilinçli taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 89/1, 89/2-b, 61/2, 22/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8. maddesine göre 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, sanığın sürücü belgesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53/6. maddesi gereğince 3 ay süre ile geri alınmasına dair Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 24/01/2014 tarihli ve 2012/483 Esas, 2014/53 sayılı kararı ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 223/1. maddesindeki “... Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür” ve 231. maddesinde yer alan, “... Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder” biçimindeki açıklamalar ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 119/2. maddesinde yer alan, “Diğer cürümlerden mahkumiyeti halinde, mahkemece ceza süresini geçmemek üzere geçici olarak sürücü belgelerinin geri alınmasına da karar verilebilir” düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası ortada bir hüküm bulunmadığından, sürücü belgesinin geri alınması ile ilgili bir hüküm kurulmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 29/04/2014 gün ve 2014/8583/29057 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 20/05/2014 gün ve 2014/173467 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53/6 maddesinde, sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin kararın hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe gireceği ve süresinin, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlayacağı hususunun yer aldığı, mahkemece verilen mahkumiyet kararı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulandığı, dolayısıyla açıklanmış ve kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığından, sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin tedbirin ancak hükmün açıklanmasından sonra kararın kesinleşmesiyle yürürlüğe gireceği, mahkumiyet hükmü açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında uygulanan sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin güvenlik tedbirinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, başka bir deyişle, sözü edilen düzenlemenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra uygulanmış olmasının, hangi sırada yapılmış olursa olsun anılan güvenlik tedbirinin hükmün içeriğine dahil olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği ve hüküm açıklanmadığı sürece infaz edilemeyeceği, bu bakımdan, taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve karar kesinleştiğinde sanığa ait sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına dair Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmediğinden,
Adalet Bakanlığı"nın, Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 24/01/2014 tarih, 2012/483 Esas, 2014/53 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.