Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17302 Esas 2022/5780 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Zilyetlik Şerhi Verilmesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ihbar olunan ... vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... İli Ümraniye İlçesi A. ... Mahallesinde bulunan 1387 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, Üsküdar 2. Asliye Hukuk Hakimliğinin 04.04.1990 tarihli ve 1989/801 Esas, 1990/208 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ancak; taşınmazın tapulama dosyası olmadığından tescil işleminin yapılmadığına ilişkin 26.11.1990 tarihinde şerh verilerek malik hanesi açık bırakılmış, 02.05.1995 tarihinde de, yine beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığına dair şerh verildikten sonra, 6292 sayılı Kanun’un 7/a maddesi gereğince 22.08.2017 tarihinde hak sahiplerine iade işlemi nedeniyle önce taşınmazın tamamı, sonrasında ise 312/564 payı ... adına; kalan 252/564 payı ise Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ..., satın alma ve zilyetliğe dayanarak, çekişmeli taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ve adına tesciline, mümkün görülmediği taktirde 252,00 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bu da mümkün görülmediği taktirde taşınmazın keşfen belirlenecek değerinin davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmış; yargılama sırasında ise taşınmazın Hazine adına kayıtlı olan 252,00 metrekarelik kısmının kullanıcısı olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 198,00 metrekarelik kısmında davacının zilyet olduğunun tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ihbar olunan ... vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30'ar TL'nin temyiz eden davacı ... ve ihbar olunan ...'tan ayrı ayrı alınmasına 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.