İTİRAZ
Dosyanın incelenmesinde sanık ... hakkında Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli ve 2012/178 Esas- 2012/401 Karar sayılı kararı ile yönelik olarak bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan; TCK"nın 142/1-b, 143, 62, 53/1, 58/6, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi, mala zarar verme suçundan; TCK"nın 151/1, 62, 52, 52/4, 58/6 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan; TCK"nın 116/4, 62, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş olup, Dairemizin 13/04/2015 gün ve 2014/16489 Esas 2015/6757 mala zarar verme suçundan temyiz isteminin reddine, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hükmün onanmasına, hırsızlık suçundan ise hükmün bozulmasına yolunda 19.12.2018 tarih ve KD-2018/92829 sayılı itiraz istemi ile itirazda bulunarak itirazla ilgili yerden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 19.12.2018 tarih ve KD-2018/92829 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 13.04.2015 tarih 2014/16489 esas ve 2015/6757 karar sayılı sanık hakkındaki onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ..."ın tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2011 tarih ve 2009/850 Esas- 2011/265 Karar sayılı ilâmının temyiz edilmeden 12/12/2011 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunması üzerine hükmün Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 30/03/2016 tarih ve 2015/13870 Esas 2016/4765 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bu nedenle tekerrüre esas olmadığı, sanık hakkında tekerrüre esas Kuşadası (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.01.2012 infaz tarihli 2009/1154 E. 2009/131 K. başkaca bir mahkûmiyetinin de bulunduğu anlaşıldığından,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ilgili hüküm fıkrasından sanık hakkında uygulanan TCK"nın 58. maddesine ilişkin bölümden “Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/850 E. 2011/265 K. sayılı ilamı” kısmı çıkartılarak yerine “Kuşadası 2. SCM 09.01.2012 infaz tarihli 2009/1154 E. 2009/131 K.” sayılı ilamın eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.