Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10538
Karar No: 2021/5884
Karar Tarihi: 20.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10538 Esas 2021/5884 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. İlk kararda taşınmaza dava tarihi itibariyle değer biçildiği, ancak yasal değişiklik sonrası tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilmek suretiyle değer belirleyen bilirkişi raporu ile bedel belirlendiği anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek, H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi
- 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi
5. Hukuk Dairesi         2020/10538 E.  ,  2021/5884 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine dair hüküm kurulmuş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Yapılan incelemede; Dava konusu Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, ... Mahalllesi 1527 ada 8 ve 1528 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar murisine ait olan toplam 410,38 m2"lik hissesenin bedele dönüştürüldüğü, Odunpazarı Belediye Encümeninin 22.03.2012 tarihli kararı ile bedele dönüştürülen hisse karşılığında 81.934 ,00 TL bedel takdir edildiği, davacı tarafından takdir edilen bedel kabul edilmeyerek ihtilafa konu olduğu ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
    Mahkemece verilen ilk kararda taşınmaza dava tarihi itibariyle değer biçildiği, ilk kararın davalı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine, 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulduğu ve bozma ilamı sonrası taşınmaza tescil tarihi itibariyle değer belirleyen 01.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda bedele dönüşen hisse bedeli toplamının 67.573,17 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
    Bu durumda; yapılan yasal değişiklik sonrası taşınmazlara 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilmek suretiyle değer belirleyen 1.04.2019 tarihli usul ve yasaya uygun bilirkişi kurulu raporu ile belirlenen 67.573,17 TL bedele hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile güncellenen bedelin, idare tarafından takdir edilen bedelden düşük olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.


















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi