Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10538 Esas 2021/5884 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine dair hüküm kurulmuş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; Dava konusu Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, ... Mahalllesi 1527 ada 8 ve 1528 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar murisine ait olan toplam 410,38 m2"lik hissesenin bedele dönüştürüldüğü, Odunpazarı Belediye Encümeninin 22.03.2012 tarihli kararı ile bedele dönüştürülen hisse karşılığında 81.934 ,00 TL bedel takdir edildiği, davacı tarafından takdir edilen bedel kabul edilmeyerek ihtilafa konu olduğu ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece verilen ilk kararda taşınmaza dava tarihi itibariyle değer biçildiği, ilk kararın davalı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine, 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulduğu ve bozma ilamı sonrası taşınmaza tescil tarihi itibariyle değer belirleyen 01.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda bedele dönüşen hisse bedeli toplamının 67.573,17 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; yapılan yasal değişiklik sonrası taşınmazlara 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilmek suretiyle değer belirleyen 1.04.2019 tarihli usul ve yasaya uygun bilirkişi kurulu raporu ile belirlenen 67.573,17 TL bedele hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile güncellenen bedelin, idare tarafından takdir edilen bedelden düşük olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.