Esas No: 2021/4977
Karar No: 2022/5814
Karar Tarihi: 14.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4977 Esas 2022/5814 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, çekişmeli bir kadastro tespitine itiraz davasıyla ilgili. Hazine vekili, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması sonrasında, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetti. Bu karar, Hazine vekili tarafından temyiz edildi. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca onandı. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1. ve 370. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamış, sadece bu maddelerin uyarınca karar verildiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili, davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, Artuklu İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 991 parsel sayılı, 634,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve bahçesi davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazda, zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı yararına gerçekleşmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine çekişmeli 991 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1. maddesi gereğince esastan reddedilmiş, davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazinden harç alınmasına yer olmadığına 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
