14. Hukuk Dairesi 2013/15246 E. , 2013/15686 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan ... vekilinin ... köyü 961, 968, 981, 1046, 1113, 1181, 1199, 1210, 1237, 1239, 1293, 1300, 1361, 1369, 2036 ve 2038 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Köyü 395, 495, 720 ve 969 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş; 1172 ve 1774 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 1772 ve 1774 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarına 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü lehine 23.09.2008 tarihli kamulaştırma şerh konulduğu, anılan belediyenin 11.07.2012 tarihli yazına göre kamulaştırma işlemlerinin kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece, lehine kamulaştırma işlemi yapılan kamu kurumu davaya dahil edilmeli, kamulaştırma işlemleri kesinleştirilmeli, taşınmaz kısmen kamulaştırılmış ise ifraz işlemlerinin tamamlanması için ilgili kamu kurumuna HMK"nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir.
Mahkemece verilen bu süre içerisinde işlemlere başlandığı takdirde sonucu beklenmeli, aksi takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle ... köyü 961, 968, 981, 1046, 1113, 1181, 1199, 1210, 1237, 1239, 1293, 1300, 1361, 1369, 2036 ve 2038 parseller ile ... Köyü 395, 495, 720 ve 969 sayılı parsellere ilişkin hüküm sonucunun ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle 1172 ve 1774 sayılı parsellere ilişkin hüküm sonucunun BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 16.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
