Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8087 Esas 2013/9679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...Köyü Bayırbağ Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece fen bilirkişi krokisinde gösterilen 3972.22 m² yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/03/2010 gün ve 2010/2560-2841 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [ Dairenin 12.10.2009 gün ve 2009/11515-14436 sayılı iade kararı üzerine alınan kadastro müdürlüğünün yazısından çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde genel arazi kadastro çalışmasının karar aşamasından sonra 02.12.2009 tarihinde yapıldığı ve dava konusu taşınmaz hakkında ...Köyü, 103 ada 93 parsel olarak kadastro tesbit tutanağı düzenlendiği ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/31 sayılı dosyasında davalı olduğundan 3402 sayılı Kanunun 5. maddesine göre malik hanesi boş bırakılarak tutanak ve eklerinin ... Kadastro Mahkemesine devredildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki dava kadastro tesbitine itiraz davasına dönüşmüştür. 3402 sayılı Kanunun 26 ve 27. maddelerine göre, "mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar re"sen devrolunur" denilmektedir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Bu nedenle; mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı vekili; taşınmazın bozma öncesi raporda gösterilen 3972.22 m² yüzölçümüyle davacı adına tescilini istemiştir. Kadastro Hâkimliğince; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 103 ada 93 nolu parselin 3334,92 m² olarak ve tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 3972 m² üzerinden tesbit talebinde bulunmuş ise de fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkin olarak açılmış, arazi kadastrosuna itiraza dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 07.04.1965 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1744 sayılı Kanuna göre 26.04.1977 tarihinde yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 14.03.1989 tarihinde yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, tahdit tutanaklarında dahi davacının satın aldığı “ Ali Çapan tarlası” olarak belirtildiği, bitişiğinde bulunan 103 ada 77 nolu parselin davacı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07.11.2013 günü oy birliği ile karar verildi.