Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/28880 Esas 2018/3832 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/28880
Karar No: 2018/3832
Karar Tarihi: 29.03.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/28880 Esas 2018/3832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan Bakanlığa bağlı bir okulda okuyan davacı, staj zorunluluğu nedeniyle bir anaokulunda staj yapmış ancak ilgili mevzuat gereği yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını öne sürerek 1.500 TL talep etmiştir. İslahla talep sonucu 2.400 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkeme, dava konusuz kaldığından dolayı karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak davalı tarafından yapılan temyiz talebi üzerine karar incelenerek temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 440/III-1 maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2016/28880 E. , 2018/3832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı Bakanlığa bağlı ... Kız Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi’nde gördüğü öğrenim sonucu mezun olduğunu, ilgili mevzuat gereğince staj zorunluluğu bulunması nedeniyle ... Kız Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinin ... Anaokulu’na yaptığı başvuru okul yönetimi ile imzalanan sözleşme gereğince 2013 ve 2014 yılları arasında kesintisiz olarak staj yapmasına rağmen ilgili mevzuat gereğince staj dönemi içerisinde yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslahla talep sonucunu 2.400,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece 3.3.2016 tarihli ek karar ile kararın miktar yönünden kesin olarak verildiği gerekçesiyle davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, davalı bu kararı süresinde temyiz etmiştir. Karar tarihi itibarıyle temyiz incelemesi ile ilgili parasal sınır 2.190,00 TL’dır. Dava değeri ise 2.400,00 TL olup, temyiz inceleme sınırının üzerindedir. Bu nedenle verilen karar miktar yönünden kesin olmadığından davalının temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak davalının temyiz itirazları incelenmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerikmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 3.3.2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.