2. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/3236 Karar No: 2020/3967
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3236 Esas 2020/3967 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, karşılıklı boşanma davasıdır ve kadın tarafından maddi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmiştir. Mahkeme, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, boşanmaya yol açan kusur derecelerini, paranın alım gücünü ve kişilik haklarına yapılan saldırıları dikkate alarak takdir ettiği tazminatın yetersiz olduğuna karar vermiştir. Hakkaniyet ilkesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri dikkate alınarak daha uygun bir miktarın tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın sonucunda, temyiz edilen hüküm bozulmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi, hakkaniyet ilkesi, Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri bu kararda detaylı ve açıklayıcı bir şekilde yer almaktadır.
2. Hukuk Dairesi 2020/3236 E. , 2020/3967 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldın ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2020 (Pzt.)