Esas No: 2021/5556
Karar No: 2022/5787
Karar Tarihi: 14.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5556 Esas 2022/5787 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Sultanbeyli ilçesindeki bir taşınmazın kullanım kadastrosunda bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edildiği, davacının ise taşınmazın bir bölümünün kendisinin kullanımında olduğu iddiasıyla dava açtığı belirtildi. Mahkemece yapılan yargılamada, dava konusu edilen 520,00 m2'lik kısım için davanın reddine, dava konusu edilen 200,00 m2'lik kısım için ise aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği ifade edildi. İstinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin esastan reddine karar verdiği, sonrasında yapılan temyiz başvurusunun ise reddedildiği belirtildi. Kanunlar açısından temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, kararın onanması ve harçların tahsil edilmesi gerektiği belirtildi. Kararda bahsedilen kanun madde numaraları ise şöyle verildi: 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından duruşmalı olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında, ... İli Sultanbeyli İlçesi ... Mah/Köyü çalışma alanında bulunan 310 ada 8 parsel sayılı 2.500,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkanldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Maliye Hâzinesi adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu edilen 520,00 m2'lik kısım için davanın reddine, dava konusu edilen 200,00 m2'lik kısım için aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
