MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve maddi zararların tazmini davasının, mahkemece el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve maddi zararların tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1) Ecrimisil bedeli tespit edilirken, taşınmazın bulunduğu mevkide diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler, nasıl ve ne şekilde kiraya verildikleri taraflardan delilleri de sorulmak suretiyle belirlenmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek mahallinde keşif yapılıp alınacak bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, soyut ifadelerle ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre hüküm kurulması,
2) Taşınmazın davacı adına tescil edildiği 26.06.2008 ile taşınmaz üzerinde ... lehine intifa hakkı kurulduğu 28.10.2008 tarihleri arasında ecrimisil bedeli verilmesi gerektiği gözetilmeden, tescil tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisile karar verilmesi,
3) Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle taşınmazın m2 birim bedeli tespit edildikten sonra, el atılan kısmın bedeli belirlenerek, bu bedel ve talep edilen ecrimisile göre hesaplanacak vekalet ücretinin dava açmaya sebebiyet veren davalı idareden tahsiline, buna göre yapılan hesaplama sonucunda taşınmaz değerinin dava dilekçesinde talep edilen miktardan az olması halinde ise reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle ...nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.