Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/8488 Esas 2022/140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : SAKARYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit- istirdat davasının kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile yargılama giderleri yönünden yeniden kurulan hükmün, süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararındaki yazılı gerekçelere ve özellikle davalı bankanın 6502 sayılı Kanunun 35/(2) maddesi uyarınca müteselsilen sorumluluğunun kredi miktarı ile sınırlı olduğu; hükmedilen 128.768,12 TL'nin, davacı ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesindeki 135.985TL'den az olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 4.988,15 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.