Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7065 Esas 2022/5792 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü Mahallesi çalışma alanında bulunan 1631 ada 27 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı" şerhi yazılarak ağaçlık vasfıyla ... adına tespit edilmiş, 30.07.2010 tarihinde tespit kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı, dava dışı 1631 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 1.485 m2 olarak kullanımında olmasına rağmen kadastro çalışmalarında 500 m2 eksiltilerek dava konusu komşu 27 parsel sayılı taşınmaza yazıldığını belirterek, dava konusu taşınmazda zilyetliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, kadastro tespitinde davacının fiili kullanıcı olduğu iddiasının ispat edilemediği, tespit tarihi itibarıyla ağaçlık vasfında olduğu ... fotoğrafları ve dosya kapsamından anlaşılan taşınmazda davacının fiili kullanımının bulunmadığı, tespit tarihinden sonraki kullanımın davanın kabulüne elverişli olmadığı gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.