Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/8396 Esas 2013/11685 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8396
Karar No: 2013/11685
Karar Tarihi: 04.06.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/8396 Esas 2013/11685 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/8396 E.  ,  2013/11685 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ve kamulaştırılan taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1) Davada taraf olduğu halde ... ve ...‘nın karar başlığında davalı olarak gösterilmemesi,
    2) Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulmanın yargı harcını kapsamadığı, davacı idarenin yargı harçlarından sorumlu olduğu dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a) Gerekçeli karar başlığında davalılar bölümüne ... ve ...‘nın ad ve soyadlarının yazılmasına,
    b) Hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin çıkarılarak yerine (Alınması gerekli 18,40- TL harçtan peşin alınan 17,15-TL"nin mahsubu ile bakiye 1,25-TL"nin davacıdan tahsili ile irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.