MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Aksaray ... Hastanesinde 2008 yılı Ekim ayına kadar centilmenlik sözleşmesi gereği çalıştığını,çalışmasının karşılığı olan bedelin ödenmediğini, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, iş bölümü itirazında bulunmuş, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tamamen ticari mahiyette bulunduğundan Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, İş Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çalışmalarının karşılığının ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının hizmet aki ile çalışmadığını, hastahaneye gelen hastalara bakıp serbes meslek makbuzu kesmek suretiyle aralarında ticari bir ilişki olduğunu savunmuş, Mahkemece,davacı ile davalı arasındaki ilişki istihdam eden ile istihdam edilen arasındaki ilişki olduğu, bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1. maddeleri hükmü gereğince İş makemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Davacının ayrı bir muayenehanesi bulunduğu, davalı hastahaneye gelen ve branşı ile ilgili hastalara, hastahanenin talebi ile baktığı, hizmetinin karşılı için hastahane adına serbest meslek makbuzu kestiği, bir kısım alacaklarının ödenmemesi nedeniyle 8 adet serbest meslek makbuzu karşılığı alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Öyle olunca taraflar arasında bir istihdam ilişkisinin varlığından bahsedilemeyeceğinden, davaya genel yetkili mahkemece bakılması gerekir, mahkemece bu husus dikkate alınmayarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.