Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9575 Esas 2019/2344 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9575
Karar No: 2019/2344
Karar Tarihi: 15.02.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9575 Esas 2019/2344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme çocuk mahkumiyet hükmü verdi. Dosya incelenerek suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edildi ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadı. Ancak, hükümde eksik ceza tayini ve eksik indirim yapıldığı tespit edildi. İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden suça sürüklenen çocuk hakkında ek savunma hakkı da verilmeden fazla ceza tayini yapıldı. Bu nedenlerle hüküm bozuldu ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek yeniden değerlendirilecek. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. ve 168/2. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/9575 E. , 2019/2344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinde değişiklik yapan 6545 sayılı yasanın 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/014 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında aynı sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uygulanırken aynı kanunun 168/2. maddesindeki düzenleme de dikkate alınarak; etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla ancak 2/3 oranını geçmeyecek şekilde yapılması gerektiği gözetilmeyerek suça sürüklenen çocuk hakkında eksik indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3-İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden suça sürüklenen çocuğun eylemini gündüz vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin sabit olması karşısında şartları oluşmadığı halde 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da verilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/4 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.