Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/511 Esas 2018/6434 Karar Sayılı İlamı

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı hakkında faturaya dayalı alacaklarının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, dava konusu faturanın sahte bir fatura olduğunu ve içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, davalının davacıdan mal almasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davada mal satış ve teslim keyfiyeti ispat yükünün davacıda olduğu, davalının takibe dayanak fatura konusu malların kendilerine satıldığına ve teslim edildiğine dair ticari ilişkiyi külliyen reddettiği, her ne kadar takip konusu fatura davacı defterlerinde kayıtlı ise de, davacı yan ticari defterlerinin usulsüz tutulması sebebiyle kendi lehlerine delil olmadığı gibi, faturanın başlıbaşına davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olması ve davalı taraf ticari defterlerinde dahi kayıtlı olmasının mal teslimine karine teşkil etmeyeceği, teslim keyfiyetinin ispat edilemediği, kaldı ki takibe dayanak faturanın davalı defterlerine de her iki tarafın muhasebecisinin aynı olması sebebiyle sehven işlendiği ve bu hususta düzeltme işlemi yapıldığı, davacı tarafın ispata dair yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece getirtilen ve davalı tarafından vergi dairesine bildirilen BA formunda davacı tarafından düzenlenen faturanın düzeltme nedeniyle iptal edildiği bildirilmiştir.Bu durumda davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı defterlerine kaydedildiği,kaydedildikten sonra tek taraflı işlem ile iptal edildiği anlaşılmıştır.Her iki şirketin muhasebecisinin aynı olması bu maddi olgunun gerçekleşmediği sonucunu doğurmaz. Davalı tarafından düzenlenen faturanın ticari defterlerine kaydedilmesi faturada belirtilen malın alındığına karine teşkil eder.Mal alınmadığının ispat yükü bu durumda davalıya aittir,davalı ancak bu hususu yazılı delillerle ispat edebilir.Mahkemece yanılgılı gerekçe ile ispat yükünün davacıya yükletilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.