Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/4272 Esas 2016/3352 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4272
Karar No: 2016/3352
Karar Tarihi: 23.03.2016

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/4272 Esas 2016/3352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların sahte belge düzenleyerek borçluyu dolandırmaya çalıştığı iddia edilmiştir. Sanıkların eylemi, kamu kurumu olan icra müdürlüğünün araç olarak kullanılması suretiyle, nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle Asliye Ceza Mahkemesi, görevsizlik kararı vermesi gerektiği halde devam kararı vermiştir. Sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine Yargıtay, böyle bir durumda görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Buna göre, davada 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçu işlenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

23. Ceza Dairesi 2016/4272 E. , 2016/3352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat
Sanık ... hakkında; beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklarca sahte olarak düzenlenen ve katılanın borçlu görüldüğü suça konu bono icra takibine konu edilip kamu kurumu aracı kılınarak katılanı dolandırmaya çalışıldığı iddia edilmesi karşısında; eylemin temas ettiği, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen “kamu kurumu olan icra müdürlüğünün araç olarak kullanılması suretiyle,” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde, hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.