MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili; 16.11.2009 tarihinde ... ve idaresindeki kamyonet ile müvekkili yönetimindeki motosikletin çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, iş gücü kaybına uğradığını, müvekkiline çarpan aracı sigortalayan davalının kısmi ödemede bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22.05.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 99.468,98 TL tutarında artırmıştır.
Davalı vekili; müvekkili tarafından davacıya sigortalısının kusuru oranında maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, davacının kusurunun araştırılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının genel beden gücü kayıp oranının % 28 ve kalıcı olduğu, davalının sigortalısının asli ve % 75 nispetinde kusurlu,davacının ise % 25 kusurlu olduğu, %75 kusur ve %28 sakatlık oranına göre 16.11.2009 - 30.12.2013 dönemi itibariyle 94.608,56 TL işlemiş gelir, % 10 artış - % 10 iskonto hesabına göre 2014-2029 aktif dönem sonu muhtemel gelirin 429.984 TL , 2030-2034 pasif dönem gelirinin 42.896,73 TL olduğu ve iş gücü ve kusur oranına göre toplam 119.172,75 TL maddi tazminat hakkının bulunduğu, ancak davalının 25.2.2011 tarihli güncelleştirilmiş ödemesinin mahsubu ile davacının tüm hakedişinin 107.468,98 TL olduğu gerekçesiyle davalı ... şirketinin ... poliçesindeki limitle sınırlı olarak sorumlu tutulması kaydıyla, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte
107.468,98 TL"nin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 05.04.2013 tarihli raporunda belirtilen çalışma gücü kaybı oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasın göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.316,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.