MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili firmaya ait ...plakalı aracın 29.08.2011 tarihinde kaza yaparak hasarlı hale geldiğini, aracın aynı dönem için davalı şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin kazayı ihbar ettiğini, ancak davalı tarafın araç sürücüsünün 0.71 promil alkollü olmasından ve kazanın alkolün etkisi ile sürücünün güvenli sürüş yeteneğini kaybetmesi sonucu oluştuğunu savunarak hasarın teminat dışı kaldığını bildirdiğini ve hasar bedelini ödemediğini, hasarın teminat kapsamında olduğunu, kazanın sebebinin alkol olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL hasar tazminatının tanzim tarihi red tarihi olan 01/12/2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ... Kurumunda düzenlenen otopsi raporunda açıkça görülebileceği gibi davalı tarafın araç sürücüsünün kaza sırasında 0,71 promil alkollü olduğunu, bu alkol miktarının yasal sınırlarının çok üzerinde olduğunu, ayrıca kazanın 18:45"de meydana geldiğini, alkol raporu için numunenin aldığı saatin çok sonra olduğu, buna göre de alkol oranının çok fazla olduğunun anlaşıldığını, kazanın alkolün etkisiyle sürücünün güvenli sürüş yeteneğinin kaybetmesinden kaynaklandığını, bu halin kasko genel şartlarının 5.5 maddesine göre teminat dışı olduğu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sürücünün 0.71 oranında alkollü olduğunun tesbit edildiği,kazanın sürücünün alkolün etkisiyle

güvenli sürüş yeteneğinin kaybetmiş olması nedeniyle meydana geldiği, kasko sigortasının genel şartlarının 5.5 maddesi uyarınca zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.