Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5834 Esas 2022/5791 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastro Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Batı Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Batı Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ..., davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından ... Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar ... ve ..., ... İli, Ayaş İlçesi, ... Mah. 128-b-03-d-2 nolu ve Ayaş ... Mahallesi 28-b-03-c-1 nolu paftaların ve bu paftaların kenarlaştırılarak aynı altlık üzerinde gösterilmesi ile tanzim edilen paftadaki yanlışlıkların ve eksikliklerin giderilmesine, ilgili paftaların iptal edilmesine ve yeniden düzenlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davacı ...'nun davasının reddine, davacı ...'ın davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, dava konusu ... İli Ayaş İlçesi ... Mah. (eski 116 ada 6 parsel) yeni 116 ada 6 parsel, (eski 116 ada 7 parsel) yeni 116 ada 7 parsel, (eski 116 ada 8 parsel) yeni 116 ada 8 parsel, (eski 116 ada 9 parsel) yeni 116 ada 9 parsel, (eski 116 ada 21 parsel) yeni 116 ada 21 parsel, (eski 116 ada 22 parsel) yeni 116 ada 22 parsel, (eski 116 ada 23 parsel) yeni 116 ada 23 parsel, ( eski 116 ada 24 parsel) yeni 116 ada 24 parsel, (eski 116 ada 25 parsel ) yeni 116 ada 25 parsel, (eski 116 ada 29 parsel) yeni 116 ada 29 parsel, (eski 49 parsel) yeni 116 ada 87 parsel, (eski 50 parsel) yeni 116 ada 88 parsel nolu taşınmazların uygulama tespiti gibi tesciline, dava konusu ... İli Ayaş İlçesi ... Mah. (eski 51 parsel) yeni 102 ada 1 parsel, (eski 55 parsel) yeni 102 ada 63 parsel, (eski 48 parsel) yeni 102 ada 67 parsel ve (eski 47 parsel) yeni 102 ada 70 parsel nolu taşınmazların uygulama tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ..., davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.