Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3214 Esas 2022/5774 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün müdahil davacılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının çekişmeli parseller hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarıldığından dava dosyalarının tutanaklarla birleştirilerek 3402 sayılı Kadastro Kanun’un 27/4. maddesi gereğince askı ilanları yaptırılmadan yargılamanın yapılmış olması ve Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen tapu iptal davasının tarafı olan tüm kişilerin davaya katılımları sağlanmak suretiyle taraf teşkili sağlanmadan esasa girilmesinin doğru olmadığı, kabule göre de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yeterli bulunmadığı belirtilerek, davacılara her bir parselle ilgili iddiaları ve dayanaklarının açıklattırılması, davalıların her bir parselle ilgili olarak savunmalarının alınarak, iddia ve savunmalarının gereği gibi belirlenmesi, şer’i ilam ve satış senetlerinin değerlendirilmesi, dayanılan tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile dava konusu parselleri çevreleyen komşu parsellerin dayanaklarının getirtilmesi, tapu kayıtlarının hukuki geçerliliklerini koruyup korumadıklarının tartışılması, kayıtların çakışıp çakışmadığı ve aynı yerle ilgili mükerrer kayıt düzenlenip düzenlenmediği husususun üzerinde durulması,” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2’şer payla ... ... ve ... adlarına; 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Espiye Belediye Başkanlığı adına; 105 ada 6, 106 ada 29, 112 ada 4 ve 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ... mirasçıları adına; 105 ada 2 ve 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazların 1/5’er payla ... kızı ... ... ile ... çocukları ..., ... ..., ... ve ... ... adlarına; 105 ada 3 ve 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazların 1/5’er payla ... çocukları ... ..., ... ..., ..., ... ... ve ... ... adlarına; 105 ada 5 ve 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... adına; 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Arıdurak Köyü Tüzel Kişiliği adına; 112 ada 2, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar 9 pay kabul edilerek 8 payın ... oğlu ... ..., 1 payın ... oğlu ... ... adına; 105 ada 4 ve 112 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar 594 hisse itibariyle; 156 hissenin tam 6 hissenin çıplak mülkiyeti ... kızı ..., 134 tam 1 çıplak hissesinin ... oğlu ... ..., 107 tam 1 çıplak hissesinin ... oğlu ... ..., 107 tam 1 çıplak hissesinin ... oğlu ... ..., 26 tam 1 çıplak hissesinin ... kızı ... ..., 26 tam 1 çıplak hissesinin ... kızı ... ..., 26 tam 1 çıplak hissesinin ... kızı ... ile ... kızı ...'in 6 hissesi üzerinde ve ... evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ...in 1 erden 6 hissesi üzerinde toplam 12 hissesinin intifa hakkının da ... oğlu ... adına isabet ettiği belirtilerek kadastro tutanağının edinme sütununda olduğu gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm, müdahil davacılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.