Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6854 Esas 2014/6589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken davalının yönetimindeki diğer davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın kendisine çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, olay sonucu ayağının kırıldığını, ameliyat olduğunu, fiziksel ve psikolojik yönden sıkıntılı günler yaşadığını, davalı ..."in fiili nedeniyle.....Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/181 esas sayılı dosyasında cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı ..."in haksız eylemi nedeniyle yapmak zorunda kaldığı tedavi masrafları, iş ve güçten kalma nedeniyle uğradığı zararları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, olay nedeniyle 10.000-TL"sı manevi tazminatın davalı sürücü ..."den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 21.01.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile iş ve güçten kalmaya ilişkin talebini 33.472,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili;davanın reddini istemiştir.
Davalı ...vekili sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet durumunu ve gerçek zararını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 01.08.2009 tarihinde davacının yönetimindeki motosiklet ile davalı ..."e ait diğer davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış ..... plaka sayılı
aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığı, olay sonucunda %12.2 oranında maluliyet oluştuğu, maluliyete ilişkin zararının 33.572,00-TL"sı olduğu, kazanın davalı ...’in % 75 oranında kusuru ile oluştuğu, davalının olay nedeniyle yargılandığı ve cezalandırılmasına karar verildiği, davalı ... şirketinin daha önceden temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihi itibariyle faizden hukuken sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle 33.572,00-TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.974,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.