Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5493 Esas 2020/4287 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5493
Karar No: 2020/4287
Karar Tarihi: 14.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5493 Esas 2020/4287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro tespitine itiraz konusudur. Temyiz istemi üzerine Yargıtay, taşınmazlar üzerindeki yapıların mirasçıları tarafından yapıldığı konusunda yeterli delil olmadığı gerekçesiyle yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıkların katılımı ile yapıların kimler tarafından ne zaman yapıldığının ve murisin ölümünden sonra yapılmış olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, bozma kararına uygun şekilde davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden tarafın itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddesi olarak, dava türü kadastro tespitine itirazdır ve kanun yoluna temyiz yolu açıktır.

16. Hukuk Dairesi 2017/5493 E. , 2020/4287 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtildikten sonra, temyize konu, 316 ada 36, 336 ada 31, 372 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yer alan muhdesatların hangi mirasçılar tarafından yapıldığının tespiti için mahallinde, taşınmazları ve taşınmazlar üzerindeki yapıları iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması; keşfe katılacak yerel bilirkişi ve tanıklardan, temyize konu taşınmazlar üzerindeki yapıların kimler tarafından ne zaman yapıldığı, murisin sağlığında hangi yapıların var olduğu, hangi yapıların murisin ölümünden sonra yapıldığı, murisin sağlığında var olan yapılarda tadilat yapılarak yenilenip yenilenmediği hususlarının sorulup saptanması, bilirkişi ve tanık sözlerinin taşınmazlar üzerindeki yapıların önceki keşifte belirlenen inşaat bilirkişisi raporundaki yapı yaşları ile denetlenmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 316 ada 36 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dört katlı kargir binanın davalılar ... ve ... adına birlikte, 336 ada 31 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dört katlı kargir bina, bir adet ahşap ambarın davalı Veysel Yıkılmaz adına, parsel üzerinde bulunan tek katlı taş dükkanın ise bir kısım davalıların mirasbırakanı ... adına beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edene iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.