Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3402 Esas 2020/1280 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 2159 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve ...; 894 parsel sayılı taşınmazın da davacı ... adına tescil edilmesi gerekirken yanlışlıkla davalı adına tescil edildiğini, kendilerine Tapu Müdürlüğü tarafından verilen tapu senedinde 3852 parsel sayılı taşınmazın mevkii olarak "Bozyer" mevkisi yazıldığı için hataya düştüklerini, yaptıkları araştırmada farklı bir mevkiden taşınmaz verildiğini anladıklarını, taksim sözleşmesinin bu taşınmazlar yönünden iradelerine uygun olmadığını, buna ilişkin olarak davalı dışındaki diğer mirasçılar tarafından 05.04.2011 tarihli belgenin düzenlendiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 2159 parselin davacılar Murat ve Süleyman; 894 parselin davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, resmi şekilde düzenlenen taksim sözleşmesinin aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece ‘’...yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda hata iddiasının incelenmesi, resmi akit sırasında davacıların hataya düşmesine sebep olan olguların ve iradelerinin fesada uğrayıp uğramadığının araştırılması, hata iddiasının her türlü delil ile kanıtlanabileceği gözetilerek bu doğrultuda tarafların sunacakları delillerin toplanması, dosyada mevcut diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.’’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.02.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacılar vekili için 2.540.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.186.79 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.