MAHKEMESİ : MERSİN KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/347-2013/34

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 8 parsel sayılı 10.579,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz k.. zamanaşımı zilyetliği nedeniyle S.. D.. adına tespit edilmiştir. Davalılardan F.. D.. ve C.. D.."ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın B.. A.. D.. mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Davacı S.. D.., imar-ihya, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon tutanağında belirtildiği şekilde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı S.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve muristen kalan çekişmeli taşınmazın bitişiğindeki arazi üzerinde davacı S.. tarafından sürdürülen imar-ihya faaliyetlerinin muris adına yapılmış sayılacağına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazların yerinde değildir. Ancak, davacı taşınmaz üzerindeki limon fidanlarının kendisi tarafından dikildiğini ileri sürmüş ve bu husus tüm dosya kapsamı ile sübuta ermiş olmasına rağmen mahkemece muhdesat hakkında hüküm kurulmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19/2. maddesi uyarınca; taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece muhdesat yönünden araştırma ve inceleme yapılarak; limon ağaçlarının yaşı, sayısı, nitelikleri vs. belirlenmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.