19. Ceza Dairesi Esas No: 2020/7789 Karar No: 2021/20238 Karar Tarihi: 30.06.2021
Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/7789 Esas 2021/20238 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, marka hakkına tecavüz etmek suçundan mahkum edildi. Sanığın hizmet üretmek suretiyle katılanın marka hakkına tecavüz ettiği delillerle tespit edildi. Uzlaşmaya tabi olması gereken suçun, sanığın uzlaşmayı reddetmesi nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşıldığından, sanığa etkin pişmanlık hükmü uygulanmadı. Mahkeme kararı temyiz edildi ancak temyiz nedenleri yerinde görülmediği için kabul edilmedi ve hüküm onandı. Kanunu maddeleri olarak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi değişiklik yapılmadan önce taklit mal veya hizmet üretenler yönünden etkin pişmanlık hükmü öngörülmediği için, sanığa etkin pişmanlık hükmü uygulanmadı.
(Kapatılan)19. Ceza Dairesi 2020/7789 E. , 2021/20238 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkemenin kabulüne ve dosyada mevcut delillere göre sanığın hizmet üretmek suretiyle katılanın marka hakkına tecavüz ettiği anlaşılmakla; 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce taklit mal veya hizmet üretenler yönünden etkin pişmanlık hükmü öngörülmediğinden, değişiklikten önce de sanığa atılı eylemin uzlaşmaya tabi olması ve katılan firma ile sanığın uzlaşmayı kabul etmemeleri nedeniyle taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.