Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8156 Esas 2021/5861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile toplam 10.205,28 TL tazminat bedelinin, taşınmazın hazine adına tesciline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Maliye Hazinesi temsilcisi tarafndan temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Karaman İli, Ermenek İlçesi, ... Köyü 118 ada 1 parsel sayılı arazi vasıflı taşınmazın 1999 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle  davacı adına tespit ve tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/214 Esas, 2005/25 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 924,00 m² lik bölümünün tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği kararın temyiz incelemesinden geçerek 24.11.2005 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 29.12.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, bozma ilamına uyularak yapılarak inceleme sonucunda tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen sulu arazi niteliğindeki Karaman İli , Ermenek İlçesi, ... Köyü 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığından değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının %4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 olarak kabulü ile az bedel tespiti,
2- 4721 sayılı Kanunun 1007.maddesi uyarınca tapu kaydı iptal edilen taşınmazın bedeline hükmedilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle hazine tarafından açılan tapu iptal tescil dosyasında yapılan yargılama masrafları ile, delil tespiti dosyasında yapılan masrafların hazineden tahsiline karar verilmesi,
3 -Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin hatalı yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekili ve davalı Maliye Hazinesi temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.