Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/7352 Esas 2014/6568 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7352
Karar No: 2014/6568
Karar Tarihi: 29.04.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/7352 Esas 2014/6568 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2013/7352 E.  ,  2014/6568 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 05/12/2012
    NUMARASI : 2009/373-2012/433

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalının işleten sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada davacının yaralandığını ileri sürerek 3.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.013,90 TL maddi ve 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kusur ve zararın belirlenmesi yönünden bilirkişi raporu alınmış, alınan rapor sonucuna göre davalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. O halde maddi tazminatın davalının kusuruna karşılık gelen kısmına hükmedilmesi gerekirken zararın tamamına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.