Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/885 Esas 2022/5881 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil, Şerh Bedel
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2417 parsel sayılı 758,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın (uygulama kadastrosu sonucunda 443 ada 6 parsel sayılı 758,72 m2 yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir.) kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ...'ın kullanımında olup üzerinde bulunan evin kendisine ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 26.03.1999 tarihinde tescil edildikten sonra, 25.10.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'ye satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, daha sonra ise 20.08.2014 tarihli satış nedeni ile de ... adına tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve ..., 20.04.2015 tarihinde, taşınmazın kullanım hakkının murisleri ... ...'tan kaldığı ve halen kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine lehlerine kullanıcı şerhi verilmesi; taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde ise taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek bu bedelin dava tarihinden itibaren faizi ile kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise 06.06.2017 tarihli dilekçe ile taşınmazın 318,00 m2 kısmına yönelik aynı iddia ile taleplerini ıslah etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ...'ye yönelik davanın, davalının davadan önce ölü olduğu anlaşılmakla, pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ...'ye ve ...'ya yönelik davaların esastan reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve taşınmazın mevcut maliki ...'dan evvelki maliki ... adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olmadığının anlaşılmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.