MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ... Otom.Gıda Mad. Tic. San. Ltd. Şti"den sıfır km ...marka araç satın aldığını,aracı yağmurlu havada kullandığında aracın ön torpido kısmından içeriye su aldığını farkettiğini ve 2009 yılı ekim ayının son haftasında servise başvurduğunu kendisine 09 Kasım tarihine randevu verildiğini ve randevu tarihinde gerekli tamiratın yapıldığı söylenerek aracın teslim edildiğini ancak bu onarıma ilişkin servis fişi verilmediğini ve kayıtlara geçirilmediğini, aynı şikayetin devam etmesi üzerine 13.11.2009 ve 15.12.2009 tarihlerinde tekrar servise başvurduğunu, araçta fabrika hatası olduğunun söylendiğini, aracın arızasının tamirinde orjinalliğini bozacak bir şekilde macun çekilerek aracın ikinci el görünümüne sebebiyet verildiğini belirterek aracın gizli ayıplı olması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalı ... Oto.Tic.San.Ltd.Şti hakkında açılan davanın husumetten reddine diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı ve davalılar ... Otomotiv ve Servis Tic.A.Ş. ve ... Otom.Gıda Mad.Tic.San.Ltd.Şti tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafların tüm,davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ... Oto. Tic. San. Ltd. Şti"nin unvanı dosyaya sunulan belgelere göre dava tarihi olan 15.06.2010 tarihinden önce 03.06.2004 tarihinde değişmekle ... Otom.Gıda Mad.Tic.San.Ltd.Şti olarak ticaret siciline kaydedildiği anlaşılmakta ise de, bu unvan değişikliğine rağmen bu tarihten sonra davacıya yapılan araç satışına ilişkin 19.03.2009 tarihinde düzenlenen fatura ile araç tamirine konu servis fişlerinde ve diğer belgelerde eski unvanın kullanılmaya devam edildiği anlaşılmaktadır. Davalı ... Oto.Tic.San.Ltd.Şti. unvanını kullanmaya devam etmek suretiyle davacı tarafından aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle bu davalı yönünden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafların tüm,davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı taraf yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.606,97 TL kalan harcın davalı ... Oto Tic. San. Ltd. Şti"nden alınmasına, 2.124,57 TL kalan harcın davalı ... Oto A.Ş."den alınmasına, 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.