Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7169 Esas 2022/5868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosundan Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Islah İle Bedel Tahsili
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi (37.) Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ve arkadaşları vekili, müvekkilleri olan davacıların murisi ... ile davalılardan ...'nun paydaş oldukları 22 ada 2 parsel (yeni 173 ada 7 parsel) sayılı 2.522 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 2010 yılında 5851 sayılı Kanun kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sonucu 550 metrekaresinin sehven 2/B arazisi kapsamında alındığını ve 124 ada 1 parsel numarası ile Hazine adına tapuya tescil edildiğini, bilahare 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 14. maddesi kapsamında yapılan arazi kadastro çalışmaları ile davacıların müşterek malik oldukları taşınmazın tapusunun iptal edildiğini ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 550 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtıktan sonra, 25.03.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında davalı belediyeden satın alındığından bahisle, tapusunun iptali istenen 550 metrekarelik kısma denk gelen 33.380 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı belediyeden tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların tescil ve tazminat taleplerinin dayanağı yaptığı kayıtların zabıt kaydı niteliği taşıdığı, tapu kaydı niteliği taşımadığı, bu belgelere dayanarak davacıların hak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, ... İli ... İlçesi Cumkuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın Akif oğlu ... kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, bilahare 06.02.2017 tarihinde ... tarafından 6292 sayılı Kanun gereği davacılara satılarak tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.