17. Hukuk Dairesi 2013/5176 E. , 2014/6564 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararının davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve toplam 220.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini davacılardan Muhittin Dursun için 28.592,45-TL, davacı ... için 36.717,93-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 4.062,50 TL cenaze gideri olarak artırmıştır.
Davalı ... şirketi, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davacılardan...çin 28.592,45-TL, davacı ..... için 36.717,93-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 4.062,50 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 69.372,88 TL maddi tazminatın davalılardan, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacılardan ... için 7.000,00-TL.,... için 7.000,00 TL. diğer davacıların her biri için 3.000,00"er TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.707,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş"den alınmasına 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.