Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17661 Esas 2012/3320 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17661
Karar No: 2012/3320

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17661 Esas 2012/3320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile iki adet taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi yaptıklarını ancak borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapılarak rehinli araçların satıldığını ve bakiye borç için rehin açığı belgesi verilerek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi yapıldığını belirtmiştir. Davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir ancak tebligat evrakı tebliğata konu adreste tanınmadığı gerekçesiyle davalıya tebliğ edilememiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak hazırlanan rapor davalıya tebliğ edilmiştir. Mahkemece dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle işin esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu durum, savunma hakkını kısıtladığından usul ve yasaya aykırıdır. Kanun maddeleri: Anayasa madde 36, HUMK madde 27.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/17661 E. , 2012/3320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile iki adet taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapılarak rehinli araçların satıldığını ve bakiye borç için rehin açığı belgesi verilerek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi yapıldığını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat evrakı tebligata konu adreste tanınmadığı gerekçesiyle davalıya tebliğ edilememiştir. Mahkemece davalının yokluğunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak hazırlanan rapor davalıya tebliğ edilmiştir. Davada taraf teşkilinin sağlanması için dava dilekçesinin davalıya usul ve yasaya uygun olarak tebliği zorunludur. Savunma hakkı Anayasanın 36.maddesinde güvence altına alındığı gibi, ...nun 27.maddesi hükmüne göre de, mahkeme dava dilekçesini davalının kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkı kapsamında yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını ve karşı savunmasını bildirmek üzere davalıyı kanunun gösterdiği şekle uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. Başka bir anlatımla, davalıya savunma hakkını kullanma olanağı verilmeden hüküm kurulamaz. Mahkemece dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle işin esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.