MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının dava tarihine göre yaşlılık aylığına esas hizmet süresi ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının dava tarihi olan 04/05/2009 tarihinden sonra 08/12/2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ve bu tarihi takip eden 01/01/2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.
1479 sayılı Yasa"nın Geçici 10.maddesinde, 23.5.2002 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşulları kademeli olarak düzenlenmiş olup Yasa"nın 37.maddesine göre yaşlılık aylığı, sigortalının, aylık bağlanması için Kurumda yazılı istekte bulunduğu tarihi takibeden aybaşından başlar.
Somut olayda, davacının, Kuruma yaşlılık aylığı yazılı istek talebinin bulunmadığı, davacı vekilince 04/05/2011 tarihli celsede, Kuruma yazılı tahsis taleplerinin bulunmadığını bu nedenle dava tarihinin tahsis talebi kabul edilerek, davacının emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini talep ettiği, vergi kaydına istinaden 1479 sayılı Yasaya tabi Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak 14/08/1987 tarihinde tescil edildiği, 12/08/1996 tarihinde terkin edildiği, 10/10/1997 tarihinde yeniden tescil edildiği, dava tarihine kadar toplam 20 yıl 6 ay 22 gün esnaf Bağ-Kur hizmetinin bulunduğu, 01/05/1984-17/10/1986 tarihleri arası 645 gün ... ve 03/07/1981-03/06/1983 tarihleri arası 600 gün askerlik hizmeti olmak üzere toplam Kurumca kabul edilen 24 yıl 7 gün sigortalı hizmetinin bulunduğu, Kurum tarafından davacının 12/08/1996-10/10/1997 tarihleri arası vergi, oda ve sicil kaydı olmadığından sigortalı olarak kabul edilmediği, ancak dosyadaki belgelerde davacının 21/05/1997 tarihi itibariyle.... Vergi Dairesine kayıtlı olduğu, dolayısıyla 21/05/1997-10/10/1997 tarihleri arasındaki 4 ay 19 günlük vergi kaydı süresi de eklendiğinde toplam hizmet süresinin 24 yıl 4 ay 26 gün olduğu, ancak dava tarihi itibariyle yaşlılık aylığı yönünden 25 yıl şartının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Her dava açıldığı tarihteki hukuki koşullara göre görülüp sonuçlandırılır. O halde eldeki davada davacının, dava tarihinde, yaşlılık aylığı koşullarına sahip olmadığı gözetilerek yaşlılık aylığı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, davacının dava tarihinden sonraki bir tarihte, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.