Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17621
Karar No: 2012/3316

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17621 Esas 2012/3316 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı emlak komisyoncusu, davalı ile yaptığı sözleşme kapsamında davalının satın aldığı taşınmazın aracılığını yaparak taşınmazı davalıya gösterdiğini ancak kendisini saf dışı bıraktığını ve satıcı ile birlikte taşınmazı satın aldığını iddia ederek davalı hakkında icra takibi yaptığını ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarını reddederken davanın reddine karar vermiş ve davayı takip eden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.512 TL nispi vekalet ücreti ödenmesine hükmetmiştir. Kararın yasaya uygun olduğu gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK. nun 436/2. maddesi.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/17621 E.  ,  2012/3316 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalı ile yapılan sözleşme kapsamında davalının satın almış olduğu taşınmazın satın alınmasına ilişkin olarak aracılık hizmeti vererek taşınmazı davalıya gösterdiğini, davalının kendisine taşınmazı satın almayacağını söyleyerek ayrıldığını, ancak kendilerini saf dışı bıraktığını ve satıcı ile biraraya gelerek taşınmazı 210.000 TL satın aldığını, bu sebeple hem satıcıdan alacağı % 3, hemde alıcıdan alacağı %3 komisyon bedeli olmak üzere % 6 komisyon bedeli tutarı olan 12.600 TL zararının olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm, davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Dava reddedildiğine göre davayı vekil ile takip eden davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.512 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.100 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve kanuna aykırı, olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 436/2. maddesi gereğidir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 3 nolu bendinin değiştirilerek “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde öngörülen 1.512 TL, nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ) sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi