Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, fazla iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.
Davacı yüklenicinin 27.10.2011 tarihinde akdedilen sözleşme ile ... Su Analizleri Laboratuvarı ilave kat yapım işini KDV hariç 399.440,00 TL götürü bedelle yapmayı üstlendiği, işin devamı esnasında sözleşme dışı fazla iş yaptığı, ancak davalı tarafından bedelinin ödenmediğini iddia ettiği; davalının ise davacı yüklenicinin fazla iş yapmadığını savunduğu, yargılama aşamasında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/201 Esas, 2014/90 Karar ve 08.05.2014 tarihli kararı ile, davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün tacir sıfatı bulunmadığı gibi davalının idari ticari işletme sahibi olmayan idari birim niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiği, bu kararın taraflarca temyiz edilmeden kesinleştiği, davacının gönderme talebi doğrultusunda yargılamaya asliye hukuk mahkemesinde devam edildiği ve alınan bilirkişi raporu doğrultundan davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 16. maddesinde ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşların da tacir sayılacakları hüküm altına alınmıştır.
2560 sayılı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun"un ek 5. maddesinde bu Kanun"un diğer büyükşehir belediyeleri hakkında da uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu nedenle davalı ... Su ve Atıksu İdaresi de 2560 sayılı Kanun"a tabidir. Belediyeler tarafından özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek ve ticari şekilde işletilmek amacıyla 2560 sayılı Kanun"da belirtilen görevleri yerine getirmek için kurulan kurum ve kuruluşlar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 16. maddesi gereğince tacir sayılırlar. Keza doktrinde de ticari şekilde veya iktisadi esaslara göre işletilmek üzere kurulan bütçesi ve mameleki kamu tüzel kişisi tarafından ayrılmış iktisadi işletmeler “tacir” sayılmışlardır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/4-597 Esas, 2007/694 Karar). Bu durumda mahkemece tacir olan davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Müdürlüğü ile davacı şirket arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olduğu göz önünde bulundurularak işin esasına girilmeden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.