MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 17 parsel sayılı taşınmazın 700.000. TL karşılığında satışı için davalı ile anlaştıklarını, davanın temlikten önce satış bedelinin hesaba geçireceğini söylediğini, buna inandığını, ancak temlikten sonra bedelin hesabına geçmemesi üzerine davalının yanına gittiğini, davalının hesabımda bloke var, işyerindeki kameralar izleniyor, telefonum dinleniyor gibi bahanelerle paranın ödenmesi hususunda kendisini oyaladığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun hile nedeniyle iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu senedinde görünen 50.000 TL bedelle dava konusu taşınmazı satın aldığını ve bedelini peşinen ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tanıklar ile satış sözleşmesinde davalının vekili olarak yer alan Şerafettin"in dahi davalının ödeme yapmadığına ilişkin beyanları, davalının teklif edilen bedele hiç itiraz etmediği, zengin birisi olduğu görüntüsünü verdiği, tapu masraflarını ödeyerek güven telkin ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.234.32. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.