MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine dair verilen 26.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tahsis hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki tapu kaydına göre davaya konu büfenin üzerinde bulunduğu taşınmazın 327 ada 56 parsel numarası ile tapuda Hazine adına kayıtlı bulunduğu ve Hazine tarafından davacı T.C. Sağlık Bakanlığına tahsis edildiği hususunda bir çekişme yoktur. Dosya içerisindeki belge ve delillere göre de esas davalının dava konusu yerde herhangi bir kira sözleşmesine dayanmaksızın fuzuli şagil olarak büfe işlettiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, taraflar arasında kira ilişkisi mevcut olmadığından görev hususunun 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesine göre belirlenmesi gerekir.
Mahkemece, belirtilen bu husus gözetilmeden yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 12.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.