MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 16.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ile davalılar ... ve ... ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ...’ın tüm, davalılar ... ve ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili yargılamada vekille temsil edilmediği halde lehine vekalet ücreti verilmesi doğru görülmemiş ise de belirtilen bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın tüm, davalılar ... ve ...’un diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 no"lu bent uyarınca davalılar ... ve ...’un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün sonucunun 4-a numaralı bendinin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine 12.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.