Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4451 Esas 2014/6535 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 29.4.2014 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. .. geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline işyeri paket ... poliçesi ile sigortalı olan işyerini su bastığı için hasar oluştuğunu, yapılan eksper çalışması sonucu iş yeri sahibine davacı tarafından 18.2.2010"da 69.326,19 TL, 3.8.2010"da 24.799,89 TL"den toplam 94.126,08 TL ödendiğini belirterek, bu ödemeleri ödeme tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 5.032,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.