MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı-karşı davacı ile davacı-karşı davalı vekillerince temyiz edilmiş, davalı-karşı davacı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 29.04.2014 Salı günü davacılar vekili Avukat ... ve davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... ile davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı ... un yaralandığını, davacı ..."a ait aracında hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 40.000 TL manevi (yaralanan çocuk... için 30.000 TL, çocukları yaralandığı için davacı baba ve anne için 5.000"er TL), 6.055 TL maddi (5.055 TL hasar ve 1.000 TL..."un yaralanması için maddi) tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen, karşı dava ile de aynı kazada yaralan davalı-karşı davacı ... için 10.000 TL manevi tazminat istenmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dava yönünden; 5.300 TL maddi (4.100 TL hasar, 200 TL değer kaybı, 1.000 TL ekonomik geleceğin sarsılması) tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... dava tarihinden işleyecek faizden sorumlu olarak), davacı

...için 14.000 TL, diğer davacılar için çocukları yaralandığından dolayı 4.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ..."den tahsiline, davalı sürücü tam kusurlu olduğundan karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı-k.davacı ..."na verilmesine, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı-k.davacı ..."ndan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 380,30 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacılar ... ve ..."e geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.484,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-davacı ..."ndan alınmasına 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.