Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/3404
Karar No: 2022/5849
Karar Tarihi: 15.06.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3404 Esas 2022/5849 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında önceki karar bozulmuştur. Yargıtay, belirtilen belgelerin getirtilmesi ve keşif sırasında tüm tespit bilirkişileri ile belirtmelik bilirkişilerinin dinlenilmesi gerektiğini ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Yapılan yargılama sonucunda bazı taşınmazlara yönelik davalarda kabul kararı verilmiş ancak hüküm fıkrasının çelişkili olduğu ve infaz kabiliyeti bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca, miras payları belirli belgeler yeterli olmadığından bir usulüne uygun mirasçılık belgesi alınması ve taşınmazların kim/kimler adına hangi payla tescil edileceğinin de kararda gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlü olduğunu ve 6100 sayılı HMK'nin 297. maddesi uyarınca ise verilen hükümde, taleplerden her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numaras
8. Hukuk Dairesi         2022/3404 E.  ,  2022/5849 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl dosyada davacının davasının reddine, müdahilin davasının kabulüne, birleşen dosyada davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ..., davalı ..., davacılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "çekişmeli taşınmazlara ait toprak komisyonu haritası, belirtmelik tutanakları krokileri, varsa belirtmelik tutanaklarında gösterilen kayıtlar ve taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgelerin getirtilmesi; yöntemine uygun, ayrıntılı keşif yapılması ve keşif sırasında tüm tespit bilirkişileri ile belirtmelik bilirkişilerinin dinlenilmesi, taşınmazların niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan rapor alınması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; ...'in davasının 117 ada 13 numaralı parsele yönelik, ...'in davasının 115 ada 8 numaralı parsele yönelik, ... ... ...'ın davasının 118 ada 58 numaralı parsele yönelik, ... ve ...'nın davasının 115 ada 7, 116 ada 1 ve 115 ada 14 parsellere yönelik olarak kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ..., davalı ..., davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
    3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmakla yükümlüdür. Ayrıca 6100 sayılı HMK'nin 297. maddesindeki düzenlemeye göre de verilen hükümde, taleplerden her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
    Mahkemece, müdahil ... ... ...’ın davasının kabulüne, asıl dosyada davacı ...’in, birleşen 2009/87 Esas sayılı dosyada davacı ...’in, birleşen 2009/103 Esas sayılı dosyada davacılar ... ve ...’nın davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazların tesciline ilişkin hüküm fıkrasının çelişkili olduğu görülmektedir. Şöyle ki, hüküm fıkrasının 2-B-a bendinde çekişmeli 118 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline karar verilmiş olduğu halde, 1-A-b ve 3-A-b bentlerinde aynı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş olduğu; yine hüküm fıkrasının 2-A-a bendinde çekişmeli 115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline karar verilmiş olduğu halde, 3-A-b bendinde aynı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş olduğu; ayrıca hüküm fıkrasının 3-A-a bendinde çekişmeli 115 ada 7 ve 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaline karar verilmiş olduğu halde, 2-A-b bendinde aynı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece verilen hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.
    Diğer taraftan, hüküm fıkrasının 1-A-a ve 2-A-a bentlerinde, 117 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adlarına, 115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adlarına -dosya arasında bulunan miras paylaşım raporundaki paylar oranında- tesciline karar verilmiş ise de dosya arasında bulunan nüfus kayıtları ile hükümde atıf yapılan belge, miras paylarını belirleyen mirasçılık belgesi niteliğinde değildir. Yine dosya arasında bulunan nüfus kayıtları da eksik olup bu belge ile belirlenen mirasçılık paylarının denetimi için yeterli değildir. Bu itibarla; Kadastro hakimi sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan; tüm mirasçıları ve payları belirleyecek şekilde düzenlenecek usulüne uygun mirasçılık belgesi alınması, taşınmazların kim/kimler adına hangi payla tescil edileceğinin de kararda gösterilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde karar vermekle yetinilmiş olması isabetsizdir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ..., davalı ..., davacı ...’in temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ile davacı ...'e ayrı ayrı iadesine 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi