Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5337 Esas 2014/6526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... ... Müdürlüğünün 2011/2562 sayılı takip dosyasından, 26.04.2011 tarihinde davacıya ait 4 adet hayvanın haczedildiğini, borçlu ile ilgisi olmadığını belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,borçlunun davacının oğlu olduğunu,haciz sırasında 15 adet hayvanın olduğunu ve borçluya ait olarak gösterilen hayvanların haczedildiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, haczedilen malların taşınır niteliğinde olduğunu ve borçlu adresinde haczedildiğini, davacı 3.kişinin karine aksini ispata elverişli delil sunmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.